החלטה בתיק מ"ת 54790-07-12

1.         המבקשת הגישה נגד המשיב בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים על פי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים ) תשנ"ו - 1996.

2.         בהתאם לאמור בבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של נהיגה בזמן פסילה, פקיעת תוקף רישיון הנהיגה וכן נהיגה ברכב שתוקף רישיונו ופוליסת הביטוח אף הם פקעו.

עוד צויין בבקשה כי מדובר במשיב שעברו התעבורתי מכביד. למשיב רישיון נהיגה משנת 2006 ולחובתו 39 הרשעות קודמות, ובין היתר הרשעה קודמת של נהיגה בזמן פסילה, ועוד עבירות נוספות.

בנסיבות אלה טענה המבקשת כי יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשל חומרת העבירה והפסיקה הנוהגת.

3.         בעת הדיון בבקשה הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה וכן לעילת מעצר הנובעת ממסוכנותו של המשיב. בנסיבות אלה הציע ב"כ המשיב שלושה ערבים לפיקוח על המשיב וזאת במידה שיחליט בית המשפט להורות על שחרורו למעצר בית.

4.         ב"כ המשיב ציין כי המשיב מרצה כעת עבודות שירות במסגרת תיק פ"ל 10383-12-10 בעיר אופקים, ובנסיבות אלה הציע כי המשיב ימשיך בביצוע עבודות השירות בלווית אחד מאחיו ואילו שני אחיו הנוספים ישמשו כערבים מפקחים על המשיב, מדי יום ובכל זמן שאינו מבצע את עבודות השירות.

הערבים המוצעים הינם כאמור אלסאנע אמין, אלסאנע חסין ואלסאנע אנואר - שלושת אחיו של המשיב. הערבים נחקרו וב"כ המבקשת הודיעה כי שלושתם ללא עבר פלילי, והגישה פרופיל עבירות תעבורה של השלושה.

5.         בתום חקירתם של הערבים סיכמו הצדדים טענותיהם.

המבקשת חזרה על האמור בבקשה וציינה את חומרת העבירה שביצע המשיב ואת העובדה כי נפסל על ידי רשות הרישוי מהחזקת רישיון נהיגה ביום 16.5.11 למשך 5 שנים, כמו כן לחובתו של המשיב תקופת פסילה נוספת שמקורה בפסק דינו של כב' השופט אלון אופיר מיום 4.3.12 בתיק פ"ל 10383-12-10.

6.         ב"כ המבקשת הדגישה את הזלזול בעבירות שביצע המשיב, וטענה כי אין להורות על שחרורו בשל העובדה כי לא ניתן ליתן בו אמון. ב"כ המבקשת הדגישה כי המשיב ביצע את העבירה הנוכחית המיוחסת לו של נהיגה בזמן פסילה, בעת שהוא מרצה שתי תקופות פסילה כאמור וכן כשהוא בדרכו לריצוי 6 חודשי מאסר בעבודות שירות.

באשר לערבים טענה כי אחד הערבים הינו בחור צעיר בגילו, אחיו הקטן של המשיב אשר לא ברור כי יוכל להוות דמות סמכותית כלפי המשיב. הערבים הנוספים הינם בעלי עבר תעבורתי מכביד. עוד הדגישה ב"כ המבקשת כי כנגד המשיב תלויה ועומדת תקופת מאסר על תנאי, אשר אף היא לא הרתיעה אותו מביצוע העבירה הנוכחית.

7.         ב"כ המשיב טען כי המשיב הפעיל שיקול דעת לקוי בעת שביצע את העבירה המיוחסת, אולם הדבר לא נעשה כזלזול בהחלטות בית המשפט, שכן המשיב לא רצה לאחר לביצוע עבודות השירות ולפיכך נהג מביתו מרחק קצר, עד לתחנת האוטובוס לעיר אופקים.

ב"כ המשיב טען כי בנסיבות אלה ניתן ליתן אמון במשיב ולאיין את מסוכנותו באמצעות החלופות שהוצעו.

באשר לערב הצעיר ציין ב"כ המשיב כי גילו אינו רלוונטי, ובכל מקרה ההצעה הינה כי ערב זה רק ילווה את המשיב לעבודות השירות ולא יפקח עליו באופן מלא, כשני הערבים הנוספים המוצעים.

הערבים נעדרי עבר פלילי, והעובדה כי הורשעו בעבירות תעבורה בעבר אינה אמורה לשלול את התאמתם כערבים.

8.         ב"כ המשיב הסכים כאמור לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר הנובעת ממסוכנותו של המשיב. ב"כ המשיב הציע כאמור חלופות מעצר לשחרורו של המשיב למעצר בית, תוך מתן אפשרות למשיב להמשיך בריצוי עבודות השירות.

המשיב כאמור נפסל מהחזקת רשיון נהיגה ביום 16.5.11 על ידי רשות הרישוי   לתקופה של חמש שנים. החלטת פסילה זו עדיין עומדת בתוקפה על אף שטרם אושרה באופן סופי.

בנוסף לכך, ביום 4.3.2012, נפסל המשיב מהחזקת רשיון נהיגה במסגרת תיק פ"ל            10383-12-10 למשך 24 חודשים. על אף שתי החלטות פסילה אלו נהג הנאשם ברכבו ביום 29.7.2012.

9.         ב"כ המבקשת הדגישה, וב"כ המשיב לא חלק על העובדה, כי בעת שביצע המשיב את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, עשה זאת כאשר הוא בדרכו לריצוי עבודות השירות שנגזרו עליו במסגרת תיק פ"ל 10383-12-10, בגין עבירה קודמת בגינה הורשע המשיב של נהיגה בזמן פסילה רק ביום 4.3.12.